Некоторое время назад в Латвии произошла такая история. (по материалам сайта rus.delfi.lv).

5 июня, Рижский окружной суд должен рассмотреть иск Раймонда Смагарса, который требует взыскать с ООО Vernisazas centrs 30 001 лат ($55000).
Летом 2002 года Смагарса, передвигающегося на инвалидном кресле, не пустили в ночной клуб Eddies Club. По словам Смагарса, летом 2002 года охранники дважды не пустили его в ночной клуб без объективной причины.

Смагарс обратился в суд. Он считает, что охранники не пустили его в ночной клуб только потому, что он передвигается на инвалидной коляске. Истец расценивает эти действия охранников как дискриминационные, так как они необоснованно ограничивают права человека, а также затрагивают его честь и достоинство.

И продолжение истории:

Рижской окружной суд сегодня признал ответственность ООО Vernisazas centrs за оскорбление чести и достоинства и дискриминацию в отношении инвалида-колясочника Раймонда Смагарса, которого работники центра не пустили в ночной клуб, и постановил взыскать в его пользу 3 000 латов ($5500).

Фирма также должна будет оплатить судебные издержки в размере 106 латов ($190). Смагарс в своем иске против ООО Vernisazas centrs требовал компенсации за нанесенный ему моральный ущерб в размере 30 001 лата ($55500).

После оглашения постановления суда истец заявил, что доволен таким решением и, вероятно, не будет его оспаривать.

В свою очередь адвокат ООО Vernisazas centrs Константин Тихомирный заявил, что решение суда будет обжаловано.

Напомним, что Смагарс обратился в суд, считая, что в 2002 году охранники ночного клуба Eddies Club незаконно не пустили его в клуб, потому что он передвигается на инвалидной коляске. Таким образом, по мнению истца, был нарушен запрет на дискриминацию и задеты его права.

Суд рассмотрел иск Смагарса 5 июля, допросив свидетелей, которые дважды вместе с истцом пытались пройти в Eddies Club, а также заслушали доводы защиты каждой из сторон.

Суд также неоднократно во время слушания дела призывал стороны заключить мировое соглашение, но истец и ответчики на это не пошли.

Адвокат истца Агрис Битанс, выступая в суде, заявил, что ответчик должен признать свою вину в том, что не пропустил его подзащитного в ночной клуб только потому, что тот является инвалидом-колясочником.

В свою очередь адвокат ООО Vernisazas centrs заявил, что истец неправильно истолковал поведение охраны и обостренно воспринял ситуацию. Первый отказ охранник объяснил тем, что в клубе не было свободных мест, но при этом помог инвалиду подняться по ступенькам к входу в заведение. По словам защитника, охранник клуба не назвал Смагарсу истинную причину отказа пропустить его в клуб, опасаясь задеть его чувства. Во второй раз, когда Смагарс вновь пытался пройти в клуб, заведение уже было частично закрыто для проведения частного торжества.

Защитник ответчика также подчеркнул, что проблема заключалась не в том, что в клуб хотел попасть человек на коляске, а в том, что в то время его помещения еще не были приспособлены для нужд инвалидов. Только после проведенной в 2003 году реновации клуб был перестроен так, чтобы в нем удобно чувствовали себя люди с особыми потребностями, к тому же один из акционеров Vernisazas centrs [речь идет о его владельце Олеге Бойко] тоже передвигается в инвалидной коляске, поэтому у персонала клуба не может быть предвзятого отношения к инвалидам.

Истец возразил против этих доводов, подчеркнув, что ему ничего не сказали о том, что помещения клуба не приспособлены для колясочников. Смагарс подчеркнул, что его крайне задело отношение к нему со стороны персонала клуба, которое отличалось от отношения к другим посетителям. По словам истца, после первого отказа он подумал, что это ошибка, но после того как в клуб свободно прошли его подруга и другие посетители, всякие сомнения в дискриминации у него отпали.

Адвокат истца подчеркнул, что в Латвии, считающей себя демократическим государством, недопустима ситуация, когда к людям, которые отличаются от других, относятся не так, как к "стоящим на двух ногах". Сумма иска, по мнению адвоката, соизмерима с ущербом, который был причинен истцу.

Ваши коментарии?